Pese a que aplaza el momento de la decisión para marzo o abril del próximo año, es innegable que Desbordes habla y lo envuelve un aura de presidenciable, eso muestra, aunque lo quiera esconder.

En entrevista con BiobioChile, el exdiputado enfatiza en que hay un sector importante de RN que lo considera la mejor opción presidencial y, como no, también le saca brillo a su buena evaluación en las encuestas.

“He dicho que entiendo la propuesta que me hace la directiva. Hemos revisado encuestas y, efectivamente, lo que dice el secretario general es cierto, tengo una buena evaluación en las encuestas, eso no lo voy a negar”, dice Desbordes, consultado por los dichos del secretario general del partido, Felipe Cisternas, quien en entrevista en La Segunda señaló que “es la mejor opción de RN para una candidatura presidencial”.

-¿Es usted un ministro con fecha de término como se dijo tras una conversación que sostuvo con el Presidente?
Eso no se ajustaba estrictamente a lo que hablé con él, lo que acordamos con el presidente es evaluar esto en marzo, no que hubiéramos acordado la salida para marzo, que es distinto. Hay que evaluarlo, hay que hacer una primaria competitiva en Chile Vamos, si queremos ganar la elección que se viene, cada partido tiene que poner sus mejores candidatos y candidatos. Dentro de RN hay un sector importante que cree que puedo ser el candidato del partido, las encuestas me apoyan también y es algo que vamos a ver en marzo. Si es útil, es necesario, si podemos ganar, por supuesto que es una decisión que tendré que tomar en ese minuto.

-Pero, bajo el dinamismo de lo que se ve hoy, ¿cada día se ve más cerca o más lejos de la candidatura presidencial?
-Trato de ser buen profesional y hacer las cosas muy bien hechas. Mi abuelo era muy catete y me decía que las cosas se hacen bien o no se hacen. Ahora, soy ministro de Defensa y estoy cien por ciento dedicado a eso y tengo la convicción de que un nuevo gobierno de Chile Vamos le va a hacer bien a nuestro país y tenemos que estar a disposición para poder colaborar en eso, en el lugar que más se necesite.

Chile Vamos y Plebiscito

-¿Considera que RN perdió protagonismo con su salida como timonel nacional?
Hubo un periodo de ajuste, fue necesario hacerlo y la gente dentro y fuera del partido acostumbrándose a otras figuras liderando. En ese caso Rafael Prohens, con un equipo contundente en la directiva nacional, que, pese a que algunos la quieran menospreciar, está integrada por una senadora que es Marcela Sabat, un alcalde como José Miguel Arellano, que fue presidente de la asociación de municipios de Chile, una destacadísima diputada como es Paulina Núñez, el secretario general Felipe Cisternas. Efectivamente, al principio hubo un momento de reacomodo, pero ya el partido retomó el peso y la potencia que tenía.

-¿Considera que Chile Vamos está viviendo una situación similar que la ex Nueva Mayoría en los últimos dos años de la expresidenta Bachelet, cuando hubo mucha tensión?
No. Es innegable que toda sociedad chilena y todo el mundo político crujió en octubre, eso es evidente. Hubo fractura, muchísima efervescencia dentro de la sociedad y el mundo político y no podía estar ajeno a eso Chile Vamos. Tuvimos momentos difíciles, pero el plebiscito cerró ese periodo, Chile Vamos sale del Plebiscito unido, fortalecido, los cuatro partidos con vocación de trabajo conjunto, abordando los pactos municipales, acordando primarias en varios lugares, somos la única coalición absolutamente unida y que se proyecta hacia adelante con total claridad.

-Pese a los momentos complejos…
Reconozco que pasamos momentos duros, difíciles, no teníamos la misma visión de lo que había que hacer en octubre, en noviembre, de firmar o no el pacto, del cual me enorgullezco de haber sido uno de los que impulsó. También nos pasó con el 10% después, no me arrepiento de haber impulsado eso y haber sido decisivo en que se aprobara. El plebiscito mismo, donde la coalición votó dividida, hubo caricaturas de que el 90% de la derecha estaba por el rechazo y el 10% por el apruebo. La votación final mostró que no era cierto, que la mitad votó por el apruebo y la mitad por el rechazo y ahí estuvimos divididos. Lo que corresponde es dar vuelta la página del plebiscito y ponernos a trabajar juntos, unidad en la diversidad, respetando todas las visiones de Chile Vamos.

-Pero, el apruebo y rechazo, al final, transparentan las diferencias, ¿el plebiscito mostró el ADN de Chile Vamos y más que unidad, es que podría marcar el fin de Chile Vamos?
No, mostró que somos una coalición que tiene visiones distintas en muchas cosas y era legítimo votar rechazo, tan democrático como votar apruebo y los que estábamos por el apruebo, debemos respetar la posición de los que estaban por el rechazo. Ganó el apruebo y la coalición hoy está empeñada en primarias, unidos. Miren lo que pasa en las distintas coaliciones al otro lado, peleas, discusiones, no se ponen de acuerdo, no son capaces de sacarse una foto. Han intentado 50 veces sentarse a la mesa toda la oposición y eso es imposible. Además, sería un matrimonio por conveniencia, no tienen un mínimo común.

-Entonces, ¿no piensa que Chile Vamos termina con el fin del gobierno de Piñera?
-No, Chile Vamos es más que el gobierno, más que el segundo gobierno del presidente Piñera, se va a proyectar mucho más allá, como coalición y espero además con un segundo gobierno de Chile Vamos. Lo importante es que este no sea solo el segundo gobierno del presidente Piñera, que es muy importante, sino que además sea el segundo gobierno de Chile Vamos y eso tenemos que trabajarlo.

Defensa de Pérez y pelea con diputado Gutiérrez

-Cuando se planteó por parte de la defensa del renunciado exministro Víctor Pérez, que apuntó a una errónea tutela de Carabineros por parte de su ministerio para tratar de “salvarse” de la acusación constitucional, ¿Qué sintió?
Es un error de la defensa, ya quedó claro eso, se equivocó la defensa de Víctor, pero eso no quita que no había argumentos para acusarlo constitucionalmente y por eso lamento el resultado de esta acusación, injusta. Víctor Pérez no merecía ser acusado y que la Cámara de Diputados aprobara esto, que espero que se rechace en el Senado, ahora que renunció. Lamento su renuncia, tenía una muy buena relación con él. Nunca he pensado que intentó culparme a mí, todo lo contrario. El trabajo y la confianza con él se mantuvo siempre y valoro la nobleza de renunciar para no tener al presidente con un ministro suspendido.

-Sobre los cuestionamientos del diputado Hugo Gutiérrez hacia la Armada y la denuncia contra él, ¿en qué van?
Recogió la denuncia el Ministerio Público, la está acumulando a la investigación que está llevando desde antes, donde va a ser formalizado el diputado Gutiérrez. El diputado Gutiérrez excedió sus atribuciones, abusó de su calidad de diputado. Ha sido grosero contra la Armada, que ha difamado a la Armada de manera gratuita y lo usa como una herramienta política. Esto todo es una puesta en escena que la hace para llevar agua a un molino político. Y eso no puede pasar. Eso inaceptable. La Armada es una institución permanente. Los hombres y mujeres de la Armada no merecen la descalificación, el basureo que hizo el diputado Gutiérrez con la institución. Y por eso lo denunciamos.

-Habló fuerte…
El diputado queda muy bien reflejado cuando intenta abusar de su autoridad para no ser fiscalizado en momentos en que él debió haber estado con autorización en la calle, con su hija pequeña sin ninguna autorización en el momento que estaba en cuarentena la ciudad de Iquique, con su pareja también arriba del auto infringiendo todas las normas sanitarias. Y no tienen la humildad de decir ‘sabe, me equivoque. Pucha, no debería haber dicho esto’. ¿Cuál es la reacción del diputado? Prepotencia. Enfrentar a la Armada, tirarle la caballería encima diciendo que él es autoridad, que él es más autoridad que el marino. Por ese hecho va a ser formalizado el diputado Gutiérrez y nadie está por sobre la ley.

-Entonces…
Lamento que esto pase, porque la verdad que no creo que esta sea la actitud del Partido Comunista ni del equipo de la bancada del Partido Comunista. Esto es específicamente una mala actitud de un diputado de la República que se equivoca rotundamente.

-Hay una declaración sobre un buque del comandante en jefe a sus filas. ¿Es adecuado que un comandante en jefe salga a responderle públicamente a un diputad?
Son tan graves las declaraciones del diputado, que el comandante en jefe no tiene otra alternativa que hablarle a su gente y decirle que no son correctas, que no se va a aceptar una cuestión como esa. Eso no es deliberar políticamente. Aquí se abusa de la idea de que la Fuerzas Armadas son apolíticas no deliberantes. No hablaba a favor de una tesis política A o B. Lo que está haciendo es frente a una acción que la hace una persona. Más allá que sea diputado, que insulta, que agrede, ofende y daña la honra de la Armada y su gente. Lo que hizo el almirante está absolutamente correcto, porque además lo hace en un tono adecuado y sin caer en las descalificaciones.

-Le pidió permiso para eso ¿sí o no?
Sé perfectamente lo que ha hecho la Armada al respecto. Hemos trabajado juntos en las denuncias, desde el minuto número uno. Por supuesto que tenemos contacto permanente cuando con los funcionarios, con la institución, con los mandos y coordinamos las denuncias. Hicimos un trabajo conjunto. De hecho, sin que fuera necesario, la denuncia que yo hice, la firmamos juntos con el almirante.

Infiltración extranjera

-Sobre la expulsión del marino que fue sorprendido en Plaza Baquedano en la conmemoración del 18 octubre, se habló de que era infiltrado de la Armada y también que era de izquierda, ¿Cuál es la tesis final?
Está absolutamente demostrado que era un funcionario de la Armada que trabajaba en el área de mantención, de mecánico de aviación en la base aérea de Viña del Mar. Él no tiene nada que ver con inteligencia, nunca en su vida ha estado ni cerca del área de inteligencia. Por lo tanto, quienes dijeron eso mintieron y nuevamente tratando de enlodar a una institución. En su día libre, en su día de Franco, decidió partir a la manifestación y fue detenido portando hondas, proyectiles, pasamontañas, elementos para cubrirse. No hay duda de lo que se informa en el parte policial, de que estaba más allá que manifestándose, participando de acciones violentas y por lo tanto fue dado de baja de inmediato.

-El presidente encargado de Venezuela Juan Guaidó habló de infiltración de agentes venezolanos para la agitación social, ¿esa declaración tiene algún asidero?
No lo dice solamente Guaidó. También Maduro, en más de un video aparece, en la misma época, jactándose de que estaba resultando lo planificado. Lo dice abiertamente, en Chile está resultando lo planificado, dice él, en el Foro de Sao Paulo. Están en la web, para el que los quiera ver. Eso lo dice el propio Maduro. Ahora, no tengo antecedentes que permitan confirmar esa tesis. Hay varios detenidos durante el estallido, de los que participaron hechos de violencia, que son extranjeros y eso también es otro dato duro.

-Entonces….
De ahí a pensar que esto fue planificado, fue hecho desde afuera. Yo no tengo ningún antecedente para eso. Uno tiene que tener cuidado, separar la violencia de las manifestaciones pacíficas. La violencia fue durísima. Hay grupos anarquistas, grupos antisistema. Hay una mezcla de cosas, que llevó a una violencia inusitada en Chile y en América Latina que no había habido en los últimos años, en el mundo, salvo la Primavera Árabe, claro, pero eso no tiene nada que ver con los miles de manifestantes pacíficos que salieron a reclamar cuestiones reales, concretas, objetivas, que nadie puede discutir que son ciertas, que son materia de abuso o de problemas, de necesidades. Por tanto, una cosa es la violencia y otra muy distinta es la legítima manifestación pacífica que hicieron cientos de miles de chilenos.

-De parte de inteligencia armada, ¿hay algún infirme que apunte a la influencia extranjera o la presencia de elementos extranjeros operando en Chile durante el estallido social o posterior a él?
Los informes de inteligencia son secretos. No puedo comentarlos en reuniones que no sean estrictamente secretas y lamentablemente menos en un medio de comunicación. Les pido que me disculpen eso, pero no puedo darle más información que el señalarle que pruebas, y eso la Fiscalía es la que ha investigado, de que haya habido una mayor participación, al menos hasta ahora, no hay información. Bueno, información puede haber mucha, pero no puedo comentar más de inteligencia.

El ministro Desbordes tiene programada una visita a la Región del Bío Bío este lunes.

Visitará la Base Naval de Talcahuano, junto con el comandante en jefe, Julio Leiva.

Sobre su aterrizaje en la zona porteña, el titular de cartera dice que verá el avance de la construcción del rompehielos o Buque Antártico y con ello, destaca la capacidad constructiva del astillero Asmar, que se proyecta a futuro para renovar barcazas y una apuesta mayor, que sería el reemplazo del Sargento Aldea, como parte del Proyecto Cotillón.

No descarta que, en 4 o 5 años, puedan construirse fragatas y, por último, Desbordes le vuelve a abrir la puerta al llamado tercer dique de Asmar, para atender busques de gran tamaño o Post panamax, un anhelo local. “Está en carpeta aún”, dice Desbordes.

En evaluación, en análisis, al igual que su eventual candidatura presidencial, la que quiere mirar de reojo, pero le cuesta y se nota.