El consejero Luis Silva, del Partido Republicano, abordó los avances en las votaciones en el Pleno del Consejo Constitucional.
En ese contexto, el republicano indicó que “las Constituciones, por lo menos en la historia chilena y esta no va a ser la excepción, están siempre abiertas al cambio (…) el legislador puede modificarla, reformarla”.
Consultado por cambios, Silva respondió a Radio Duna que “si en el Congreso se juntan las mayorías para decidir cambiar algo que quede en el texto aprobado eventualmente el 17 de diciembre, el espacio está”.
Respecto a la interna, el consejero indicó que “es una réplica a escala de lo que pasa en el país, entre el Congreso y el Ejecutivo, es un órgano político y está representando las sensibilidades políticas, las discusiones”.
Aún así, afirmó que “estamos haciendo lo mejor que se puede y obviamente que estamos trabajando por una Constitución que pueda proyectarse en el tiempo”.
Aprobación de polémica norma y ley de aborto
Además de lo anterior, Silva se refirió a la polémica aprobación de la norma que establece la protección de “la vida de quien está por nacer” y descartó que esté en una línea contraria a la ley de aborto en tres causales.
Esto, dijo, “porque no cambia absolutamente en nada el estatuto jurídico vigente con el cual convive la definición constitucional”.
En cuanto a las razones para cambiar del “que” -como está en la actual Carta Fundamental- a “quien”, como se propone, el republicano aseguró que es “para reforzar una verdad que hasta ahora resulta evidente”.
“Aquello que está gestándose es alguien y no algo (…) la sentencia del Tribunal Constitucional, que declaró constitucional la despenalización del aborto, reconoce que lo que está allí adentro es un ser humano”, dijo.
En cuanto a la crítica de la titular de la Mujer y Equidad de Género, Antonia Orellana, Silva comentó que “hay muchas razones que pueden estar motivando esos dichos de la ministra”.
“Yo cada vez me convenzo más y esto es una hipótesis, creo que se trata de personas que quieren preparar el camino del Rechazo”, sostuvo.
A continuación, agregó que “están aprovechándose de una excusa que no existe para preparar, como se dice en jerga jurídica, preconstituir prueba y poder después desembarcarse”.
Concluyendo que “de donde vienen esas críticas, ahora empiezo a ver la intención de preparar el terreno para desembarcarse del proceso”.