La diputada de Revolución Democrática (RD), Ericka Ñanco, presentó el pasado jueves un requerimiento ante el Tribunal Constitucional (TC) para frenar la petición de desafuero en su contra que lleva adelante el gobernador de La Araucanía, Luciano Rivas.
Se trata del último capítulo de la confrontación entre ambos, que se judicializó el pasado 22 de febrero, cuando Rivas presentó una querella por injurias contra la diputada oficialista y, acto seguido, realizó una solicitud de desafuero ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso (la cual fue recientemente rechazada).
Mediante esta reciente movida en el TC, presentada por los abogados Felipe Berríos y Jaime Winter -este último hermano del diputado Gonzalo Winter-, presentaron un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
En simple, piden suspender inmediatamente el procedimiento hasta que el Tribunal Constitucional resuelva respecto del requerimiento ingresado, el cual apunta a que sólo se puede apelar al desafuero cuando la solicitud es acogida. Nunca cuando es rechazada, como en este caso.
Ñanco v/s Rivas: el origen
Todo el enfrentamiento entre ambos nació por el caso convenios. Sobre todo por las declaraciones de Ñanco en el Congreso y a través de sus redes sociales, en que aludió a una red de corrupción al interior del Gobierno Regional por las transferencias de recursos a fundaciones, cuyas indagatorias tienen a Rivas en calidad de imputado.
El 20 de noviembre de 2023, la parlamentaria lo apuntó directamente en el hemiciclo, en particular por la situación en la Araucanía: “En la región es donde más podemos visibilizar esta situación, donde más traspasos de fondos de manera directa hubo por parte del gobernador regional Luciano Rivas hacia distintas instituciones a las cuales él estaba directamente ligado (…) A sus amigos personales, en esto quiero destacar que han existido irregularidades al menos en los $17 mil millones que fueron traspasados de manera directa a fundaciones”.
Todo eso se lo “robó el gobernador de La Araucanía o que posiblemente está siendo investigado también por un caso de corrupción”, dijo en aquella instancia.
En otro video, también publicado en sus redes sociales, vuelve a apuntar contra Rivas: “Es de público conocimiento que Fiscalía desbarata una red de corrupción alojada al interior del Gobierno Regional de La Araucanía y amparada por Luciano Rivas. Se acabó la caja pagadora del GORE y su mecanismo de defraudación”.
Tras ello fue que Rivas decidió empujar su querella. “No podemos permitir que los ataques personales e infundados ensucien nuestra democracia. Chile y la Araucanía merecen un debate honesto y constructivo”, afirmó a inicios de año, cuando pasó a la ofensiva.
Primer intento fallido
Tras la presentación de Rivas, el pasado 15 de abril se realizaron los alegatos ante el pleno de la Corte de Valparaíso.
En tanto, un mes más tarde la sentencia le propinó una derrota: el tribunal de alzada de la quinta región rechazó por unanimidad la solicitud de desafuero.
Eso sí, lejos de detenerse, el gobernador fue por su segundo intento. El 22 de mayo decidió insistir en la Corte Suprema para revertir la decisión y que, en su lugar, se acoja la solicitud de desafuero. A fines del mes recién pasado, la petición fue declarada admisible por la Corte de Apelaciones de Valparaíso.
No obstante, el lunes de la semana pasada la defensa de Ñanco también jugó sus cartas. Interpusieron un recurso de reposición pidiendo que se enmiende dicha resolución, la deje sin efecto y -en definitiva- declare inadmisible el recurso de apelación de Rivas.
Por ahora, en dicha vía se encuentra pendiente el pronunciamiento del tribunal de alzada porteño.
En tanto, la primera sala del TC también se alista para revisar la solicitud de Ñanco. En simple, busca evitar que la Corte Suprema revise el rechazo a la solicitud de desafuero, ya que aquello infringiría lo establecido en el inciso 2 del artículo 61 de la Constitución, el cual -según la defensa de la parlamentaria- permite apelar sólo cuando se acoge la solicitud de desafuero en el tribunal de alzada. Algo que en este caso no ocurrió.
