Por el delito de falso testimonio será formalizado Mauricio Atienza Acosta, testigo que vinculó a un funcionario de la Municipalidad de San Ramón con el ofrecimiento de dinero en efectivo a cambio de votar por el entonces candidato y hoy exalcalde de la comuna, Miguel Ángel Aguilera.
Los hechos materia de investigación se remontan a cuando Atienza Acosta declaró -en medio de la causa que obligó la repetición de las elecciones de mayo de 2020- que vio a Rodrigo Salinas, empleado de la casa consistorial, entregar 10 mil pesos a una mujer en las afueras de un local de votación de San Ramón.
“El domingo 16 de mayo concurrí a votar en la Escuela Karellmapu (…) En ese momento, llegó un furgón tipo escolar, color blanco, y de él bajó un funcionario municipal (…) Una de las personas que venía el furgón ingresó por otra fila y se puso en la fila detrás de mí, dos o tres puestos más atrás mío, y estaba con otra niña con quién hablaban y conversaban. Este caballero se acerca a esta muchacha de unos 18 años y le pasó dinero en efectivo $10.000 pesos”, declaró el testigo ante el Segundo Tribunal Electoral de Santiago. En la instancia, sindicó con nombre y apellido a Rodrigo Salinas.
El problema fue que el apuntado por Atienza Acosta, negó haber estado en el recinto educacional de la comuna de San Ramón. En efecto, aseguró que, en su calidad de dirigente nacional del Partido Socialista, fungió durante todo el proceso eleccionario como apoderado de mesa en Rancagua.
De ahí que en mayo de 2021 decidiera interponer una querella criminal contra el testigo.
Se presume
En vista de los antecedentes contenidos en la acción judicial, la Fiscalía Metropolitana Centro Norte ordenó a la Policía de Investigaciones diligencias que pudieran confirmar a descartar la veracidad de las imputaciones hacia Salinas.
La respuesta llegó en un informe policial firmado por la subcomisaria de la PDI, Margarita Soto García. En el documento de 12 carillas, al que accedió este medio, los investigadores plasmaron los resultados del trabajo investigativo. Éste incluyó la toma de declaración a testigos, quienes ratificaron que resultaba imposible situarlo en Santiago, puesto que fue visto durante todas las elecciones en Rancagua.
Asimismo, la PDI descartó constancias de altercados o incidentes en el lugar de los supuestos hechos, lo que se contradice con la declaración de Atienza, quien aseveró que se había dirigido ante las autoridades competentes del recinto para reclamar por lo sucedido.
¿La conclusión del informe policial? “Se presume que las votaciones culminaron sin inconveniente alguno, por lo que se presume que los hechos señalados por Atienza Acosta son falsos”.
Lo ocurrido derivó en que el fiscal Víctor Vidal Moya solicitara la formalización del antes testigo y hoy imputado, por el delito de falso testimonio, en calidad de autor.
El tribunal acogió la solicitud, por la comunicación de los cargos quedó fijada para el 26 de julio a las 09:00 horas en el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.
“Es sano”
Josefa Bejarano, abogada querellante, sostuvo que lo mencionado por el imputado “era derechamente falso”, puesto que quedó establecido que “mi representado se encontraba a kilómetros de distancia siendo apoderado de local en un colegio de Rancagua, lo que fue confirmado por la Policía de Investigaciones a través de sus distintas diligencias”.
En esa línea, calificó como de la “mayor gravedad” que el falso testimonio fuese presentado ante el tribunal electoral capitalino y aseguró que confían en la indagatoria del Ministerio Público.
Requerido el entonces reclamante y actual alcalde de San Ramón, Gustavo Toro, sostuvo que le parece “sano que se formalice una investigación para que se sepan los hechos realmente, en busca de la verdad y la justicia”.
Asimismo, aclaró que no conocía a Atienza Acosta hasta el día en que declaró ante el tribunal y detalló que el testigo fue ofrecido por otro de los demandantes.