Cronología del proyecto minero Dominga: Décadas en discusión y problemas en permisología

La empresa Andes Iron SpA, dueña de Dominga, presentó un reclamo contra el fallo del Comité de Ministros que se emitió el 29 de junio de 2023 cuando este rechazó la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto. 

Sin embargo, este 9 de diciembre de 2024, el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta acogió la reclamación presentada por Andes, declarando la nulidad de la resolución y del acuerdo que la sustentaba.

Cronología de Dominga: ¿Qué dice el fallo?

La decisión dice que la resolución es “ilegal”, primero porque no respeta los principios de imparcialidad y confianza legítima.

Dado que ministros, antes de asumir el cargo, habían manifestado su opinión respecto del proyecto y luego no se inhabilitaron. Este es el caso de las ministras Rojas y Hernando, antes de que fueran ministras, claro. 

Segunda irregularidad, porque vulnera los plazos y lo que en términos jurídicos se denomina como “la cosa juzgada”.

Un punto que hay que tener en atención es que en abril de 2021 el T.A ya había dejado sin efecto la resolución del comité y ordena retrotraer la discusión a la Comisión Regional de Evaluación Ambiental (COEVA) de Coquimbo. 

Sin embargo, meses más tarde regresa al COEVA en pleno segundo Gobierno de Piñera y se aprueba. Para resolver asuntos administrativos de esta instancia, el Comité de Ministros tenía un plazo de 2 meses. Hablamos del año 2021.

Es en enero de 2023, bajo el gobierno de Gabriel Boric, que el Comité vuelve a rechazar el proyecto, fuera de los plazos legales. 

Y tercera y última irregularidad, el fallo detecta “pronunciamientos contradictorios e incoherentes” entre los propios ministros y los seremis regionales.

Por todo lo anterior, el tribunal señala que esto afectó la legitimidad de la resolución y lo rechaza. 

El abogado y consultor en materias de derecho público ambiental, Juan Pablo Lepe, coincidió en que el debate de hoy debe ser preciso en lo que es la figura del comité de ministros. 

“Tampoco puede perderse de vista que, por regla general, las resoluciones de calificación ambiental tienen una vigencia de cinco años“, detalló. 

Según el académico, “eternizar” una discusión sobre la validez de alguna de ellas, eventualmente puede redundar en que el permiso del proyecto caduque. 

Por su parte, el académico en Derecho Ambiental de la Universidad de los Andes, Francisco Irarrazabal, compartió esta opinión y la necesidad de que sean organismos netamente técnicos quienes decidan sobre el futuro de ciertos proyectos. 

“Me parece que es una señal bastante clara y categórica para las distintas autoridades”, dijo el académico. 

Por otra parte, la empresa Andes Iron manifestó que es su esperanza que el proyecto que lleva discutiéndose por más de una década finalmente se materialice. 

¿Qué ocurrirá ahora? El camino a seguir

El fallo otorga un plazo de 15 días para que el Comité de Ministros vuelva a sesionar, esta vez con representantes que no tengan compromisos que afecten su imparcialidad y probidad.

Este martes 10 de diciembre en el Congreso, la ministra de Medioambiente, Maisa Rojas, se pronunció al respecto y lo hizo con bastante fuerza. 

La ministra dijo que el fallo se sigue revisando (son casi 250 páginas) y por ende evitó pronunciarse, pero defendió lo que es su rol en el Gobierno. 

El Gobierno está atado de manos. Por un lado está una resolución que en términos jurídicos es ilegal por varios aspectos, y la premisa de que necesitamos crecer e invertir. Acabar con la perisología. 

Por otro lado, hay que recordar que durante la campaña presidencial, Gabriel Boric rechazó Dominga. Esto agrega más puntos al debate, debido a que este gobierno abogó por su sello verde.