La Moneda hace control de daños ante investigación por eventual "acceso ilegal" en causa contra Boric

Durante los últimos días, La Moneda está buscando desprenderse de la nueva polémica que ronda sobre Palacio: ¿Cómo supo el gobierno sobre la denuncia por difusión indebida de imágenes íntimas en contra del Presidente Gabriel Boric?

“Esto fue, insisto, encontrado por una pesquisa de los equipos de Presidencia, que son periódicas, y la denuncia era inespecífica cuando se encontró”, fue la respuesta de la ministra vocera, Camila Vallejo, quien el pasado martes asumió la vocería del Ejecutivo por esta situación.

Posteriormente, durante la misma jornada, la Fiscalía informó la apertura de una investigación penal por el “eventual acceso ilegal o indebido a los antecedentes de la causa relacionada con S.E. el Presidente de la República, Gabriel Boric Font”. En la declaración, de dos párrafos, agregaron que “los antecedentes de las personas que son parte de una investigación penal son reservados, por lo que el acceso a dicha información se encuentra estrictamente regulada por ley”.

¿Cómo La Moneda se enteró de la denuncia contra el Presidente Boric?

Frente a este escenario, desde el gobierno realizaron un control de daños. En ese sentido, en La Moneda defienden la legalidad de su actuar, planteando que los abogados del Presidente Boric tomaron conocimiento de la causa a través de consultas en el Sistema de Información y Atención a Usuarios.

El anterior es un procedimiento público para abogados, que tienen la acreditación respectiva, que permite acceder a datos de una causa consultando por RUT, siempre y cuando el jurista no tenga causas relacionadas con la persona a la que busca. Así, comparando causas anteriores, podría detectarse un nuevo RUC de una causa particular, que, según los números que tiene, se podría saber si se trata de una querella, una denuncia, y de qué año es.

En este caso, Miguel Schürmann, uno de los abogados particulares del Presidente Boric, es quien dio con la denuncia y la reportó a Presidencia, aclarando que fue en el marco de un monitoreo habitual bajo la atribución que le entrega su representación

De hecho, en entrevista con La Segunda, Schürmann reconoció que tuvo acceso a la denuncia el 24 de septiembre, por medio de un correo enviado esa fecha por una abogada asesora de la Fiscalía de Magallanes, autorizado e instruido por el fiscal Cristian Crisosto, a cargo de la indagatoria. Esto tras un requerimiento que presentó previamente vía correo electrónico al “no poder obtener directamente la copia” de la acusación a través del sistema SIAU.

Por su parte, durante la mañana de este jueves, el abogado del mandatario, Jonathan Valenzuela, apoyó las palabras de su colega.

El gobierno no tiene nada que referirse sobre ese punto

Frente a este flanco abierto que significó la investigación por eventual “acceso ilegal” a la causa, el subsecretario del Interior, Luis Cordero, matizó los dichos de la ministra Vallejo: “Este es un asunto entregado a los abogados personales del Presidente de la República (…) El gobierno no tiene nada que referirse sobre ese punto, porque es un asunto que son ellos los que han estado a cargo de esa gestión”.

De todas maneras, entre los equipos de La Moneda son conscientes de que la vocería inicial que lideró la vocera no logró esclarecer la manera en la que el Ejecutivo tomó conocimiento del caso. Por lo mismo, ante el enredo en el relato, en Palacio contradijeron lo dicho por la portavoz, precisando que fueron los abogados particulares del Presidente quienes, por medio del mandato de su representación, llegaron a la denuncia y la reportaron a Presidencia.

Lo anterior, por medio del mandato entregado a los abogados del jefe de Estado, posibilitando revisar la existencia de eventuales causas y solicitar los antecedentes de las mismas de manera regular, según señalaron en Palacio.

Ante la interrogante sobre si esto está permitido, o no, el abogado penalista y académico de la Universidad Finis Terrae, Jorge Fiol, planteó que “para acceder al número de la causa, esa información no es pública”.

“La única forma de que una persona pueda saber es que vaya a la fiscalía, preguntando con un mandato; o bien que se averigüe con alguien de la fiscalía ese número de la causa. Ahí, podría haber una figura de revelación de secreto, que es un delito”, agregó.

Revisa todos los detalles en la nota completa.