Los coletazos tras la revelación de jueces y fiscales que mantuvieron contacto con Luis Hermosilla

La promesa se cumplió, pero no las expectativas. De hecho, la revelación de los nombres de fiscales, jueces y ministros de Corte que intercambiaron mensajes con el abogado Luis Hermosilla, hoy en prisión preventiva por delitos de corrupción asociados al denominado caso Audio, o caso Hermosilla, recibió críticas transversales desde el mundo político.

El abogado defensor y hermano del polémico penalista, Juan Pablo Hermosilla, ante las cámaras y micrófonos de medios de comunicación, dio a conocer una lista de 28 figuras ligadas o que se desempeñaron en el Ministerio Público y el Poder Judicial. Con nueve de ellos, según dijo, hay conversaciones relacionadas a lobby en nombramientos y con los restantes se escribió sobre causas judiciales.

Previo al hito, fuentes de La Radio ligadas al Ministerio Público decían estar “tranquilos”. Y es que desde que Juan Pablo Hermosilla dijo, el pasado 25 de octubre, en CNN Chile, que en un plazo de 10 días daría a conocer chats entre funcionarios del sistema de justicia, tanto en el ente persecutor como en el Poder Judicial, se encendieron las alarmas.

De esta forma, la expectativa era alta. La pregunta que rondaba en el ambiente judicial apuntaba a ¿qué tipo de chats iba a entregar a la prensa Hermosilla?

La compleja situación del fiscal nacional, Ángel Valencia

En medio de este contexto, cabe recordar la arremetida comunicacional que se dio en medio de dimes y diretes entre la defensa de Luis Hermosilla y el fiscal nacional, Ángel Valencia, a quien Juan Pablo le dedicó varios minutos.

De hecho, es Valencia uno de los más afectados en esta situación a raíz de la reunión con Andrés Chadwick y Luis Hermosilla. Respecto a este encuentro, que Valencia dijo que se concretó para limar asperezas, Juan Pablo sostuvo que “hay dos posibilidades: o tiene muy mala memoria u ocultó este tema”.

Esto, agregó Juan Pablo, porque Valencia dice “que no la registra (la reunión) en su registro de transparencia de lobby y dice al mismo tiempo que se abordaron cosas de causas judiciales. Si se abordaron cosas de causas judiciales, él debería haberla registrado en la ley de lobby”.

Para nadie pasó desapercibido el punto de prensa de Juan Pablo. De los chats, poco y nada. Solo nombres. Y de hecho, el mismo Juan Pablo dijo que las conversaciones que su hermano había tenido con las personas que reveló no constituían conductas ilícitas. “Luis tenía una vida activa” judicial, dijo Juan Pablo, para justificar los mensajes.

Valencia fue el primero en ser nombrado. La reunión, tal como lo hemos contado en La Radio, le ha traído fuego amigo al jefe de los fiscales del Ministerio Público con la Asociación Nacional de Fiscales, que cuestionaron la defensa corporativa que hizo la Fiscalía Nacional con el titular del organismo. Y ahora el abanico se expandió: desde el Congreso Nacional, tras concluir el punto de prensa de Juan Pablo, si bien las críticas se las llevó en su mayoría la defensa de Luis Hermosilla, también salió a colación Valencia.

Por ejemplo, uno de los más críticos fue el diputado Jaime Naranjo, quien sostuvo que, “evidentemente, esta reiteración de hechos que involucran al fiscal nacional, claramente lo ponen a él en una situación compleja y difícil. Yo llamaría al fiscal nacional, que por el interés superior del país, piense si conviene o no conviene que siga a cargo de esta institución”.

Otro nombre que tuvo contacto con Luis Hermosilla

Pero no solo Valencia fue cuestionado. Una de las mencionadas en la lista fue la fiscal regional de Valparaíso, Claudia Perivancich, quien tiene a su cargo una serie de causas de alta connotación pública, como la contra exaltas autoridades del gobierno de Sebastián Piñera por delitos de lesa humanidad, como Juan Francisco Galli y Rodrigo Ubilla.

Al respecto, la diputada María Francisca Bello (FA) sostuvo que “se hace necesario que se esclarezca prontamente la relación que la fiscal regional y Luis Hermosilla mantuvieron durante los años mencionados”.

“Hay razones fundadas que nos inclinan a pensar que ambos pudieron tener comunicación que fuera más allá de lo legal. Esclarecer, entonces, qué decían esos chats, si tuvieron que ver con los crímenes que se cometieron durante el Estallido Social”, agregó.

Lo anterior, pese a que la misma fiscal regional, en radio Valentín Letelier, dijo que los mensajes eran de “coordinaciones propias de las actuaciones” que como fiscalía regional realizaban en torno a la causa de lesa humanidad por actos durante el estallido social.

Asimismo, desde el parlamento, también hubo críticas a la performance de Juan Pablo Hermosilla a las afueras de su oficina, ubicada en la comuna de Vitacura. El jefe de bancada de los diputados del Partido Socialista, Daniel Melo, sostuvo que “lo que hace la defensa del señor Hermosilla es impresentable, porque da cuenta de un listado de personas, pero aclara qué tienen esas conversaciones, si implican o no algún tipo de delitos”.

“Le hago un llamado a que, si tiene antecedentes, que los remita al Ministerio Público, eso es lo serio, para que de esa manera se realicen las investigaciones correspondientes”, añadió.

En tanto, la diputada y jefa del comité independiente-PPD, Camila Musante, señaló que “Hermosilla, una vez más, le miente al país y no cumple con su palabra. En vez de liberar los chats y mostrarle a Chile quiénes son los que se encuentran involucrados en este entramado de corrupción y de tráfico de poder, lo que hace es leer una lista de fiscales, jueces y ministros, sin dar ningún detalle”.

Una investigación de oficio

Pero, eso no es todo, ya que no solo del mundo político hubo reacciones. Desde el legal, el Colegio de Abogados se pronunció. En un oficio enviado por el presidente del gremio, Pedro Pablo Vergara, a la vicepresidenta, Soledad Recabarren, le solicitó iniciar una investigación de oficio contra Juan Pablo Hermosilla por dar a conocer los nombres de fiscales, jueces y ministros de Corte que conversaron vía WhatsApp con Luis Hermosilla.

Al respecto, el documento sostiene que “el art. 101 del Código de Ética establece ciertas limitaciones a la exposición en medios, por lo que solicito una investigación para recabar información sobre lo expresado por el Sr. Hermosilla a la prensa”.