Avanza la ofensiva contra supremos: Cámara votará AC a Matus y Senado revisará las de Vivanco y Muñoz

Las maratónicas jornadas por la seguidilla de acusaciones constitucionales (AC) contra ministros de la Corte Suprema no paran. Durante este martes, el Senado revisará el libelo contra Sergio Muñoz y la removida Ángela Vivanco; mientras que la Cámara de Diputados y Diputadas votará la acusación contra Jean Pierre Matus.

En primer lugar, en la Cámara Alta existe incertidumbre respecto a la acusación contra el ministro Muñoz. Esto, porque en el oficialismo se alinearían para rechazarla, pero la oposición buscaría su aprobación. Sin embargo, necesitan 26 votos para ello.

En ese sentido, crecen la dudas, ya que la senadora Paulina Nuñez (RN) no estaría presente por su post natal. Asimismo, no hay claridad respecto a la posición de sus pares, Manuel José Ossandón y Francisco Chahuán, ambos del mismo partido político. También, hay interrogantes sobre el voto de Karin Bianchi, quien podría manifestarse a favor de la acusación contra Sergio Muñoz.

Por otro lado, pese a encontrarse enferma, se espera que la senadora Ximena Rincón (Demócratas) asista a la votación, que se llevará a cabo este miércoles, y la apruebe. En tanto, su compañero de militancia y vicepresidente del Senado, Matías Walker, aún estaría revisando el texto.

Este último explicó cómo se desarrollará el proceso en el Senado: “Hemos resulto, como comités del Senado, resolver las dos acusaciones por separado, por estricto orden alfabético. Se va a hacer una relación, por separado, por parte del secretario. Luego, la formalización de los diputados acusadores; la defensa; la réplica; y la dúplica. Y el día miércoles se va a votar”.

Cámara votará AC contra Matus

Por otra parte, en la la Cámara Baja, este martes se llevará a cabo la votación de la Acusación Constitucional contra otro ministro del máximo tribunal del país, Jean Pierre Matus.

Este caso cuenta con un antecedente reciente, que es que la comisión revisora del libelo acusatorio despachó a Sala un informe negativo, rechazando la acusación.

El presidente de aquella instancia, el diputado Cristhian Moreira (UDI), señaló que “lo principal es que el libelo era muy pobre. Lo que presentaron, primero, mal redactado. No lo digo porque yo sea el experto, sino por mis asesores. Y no tenía mucho sustento, porque muchas veces tú dices una cosa en un momento, pero para que se concrete tiene que haber acción”.

En tanto, Leonidas Romero, miembro de la misma instancia legislativa y de la bancada de Renovación Nacional, planteó que “si hoy mentir es un delito, en el Poder Legislativo no quedamos ninguno. Todos mentimos. Querer sancionar a un magistrado porque mintió, yo no lo comparto”.

Esas palabras fueron duramente criticadas por uno de los impulsores de la Acusación Constitucional contra Matus, el vicepresidente de la Cámara, Eric Aedo (DC), quien tildó de vergonzosos los argumentos.

Por su parte, el abogado del supremo, Luciano Fouillioux, tras la comisión revisora, manifestó que “hemos logrado, creo yo, imponer un criterio de justicia material al ministro Matus, y se ha logrado darle coherencia a los informes de los expertos y los analistas”.

“Y se ha creído en la tesis nuestra de que aquí no se ha cometido un acto de notable abandono de deberes”, agregó.

Asimismo, adelantó que en la discusión en la Sala de la Cámara no invocarán la cuestión previa y pasarán de inmediaro al fondo de la AC.

Cámara aprobó segunda AC contra Vivanco

En medio de esta seguidilla de acusaciones constitucionales, durante el recién pasado lunes, la Sala de la Cámara de Diputados aprobó el libelo contra la exministra Ángela Vivanco.

La decisión fue por casi unanimidad, ya que contó con 131 votos a favor y sólo una abstención, por lo que continuará su trámite en el Senado. Este escenario se pudo prever, luego de que la Sala rechazara la cuestión previa.

Pese a que la oposición había esgrimido argumentos para rechazar la Acusación Constitucional, personaros del sector manifestaron que era necesario dar señales políticas respecto a la crisis del Poder Judicial y que no quieren ser objeto de cuestionamientos previo a las elecciones municipales y regionales.