Las agrupaciones de defensa de los consumidores y parlamentarios reaccionaron en contra al fallo de la Suprema a favor de SCA Chile, una de las empresas protagonistas del denominado caso de la colusión del papel tissue.
Han pasado nueve años de que se conociera el caso de la colusión del papel tissue (colusión del “confort”), luego que la Fiscalía Nacional Económica presentará un requerimiento contra CMPC Tissue y SCA Chile. Pese a que la primera empresa llegó a un acuerdo para compensar a los usuarios, la Corte Suprema rechazó los recursos presentados por Conadecus, Sernac y Odecu, cerrando las puertas a una posible compensación por parte de la segunda empresa.
Frente a esta situación, el director del Servicio Nacional del Consumidor (Sernac), Andrés Herrera, sostuvo que “la propia sentencia de la Corte Suprema indica que es posible tener una discusión sobre este tema ante el Tribunal de Defensa de Libre Competencia”.
En tanto, el abogado Francisco Agüero, académico de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, apuntó a la mala estrategia judicial que utilizaron las agrupaciones de defensa de los consumidores al utilizar la Ley del Consumidor como estatuto jurídico.
“SCA, en definitiva, no tiene relación con consumidores, el derecho al consumo, esencialmente, y la legislación del consumidor, se basa en la relación entre consumidores y proveedores. SCA dice bueno, yo no tengo consumidores finales. Probablemente, empresas con las que sí tiene relaciones directamente comerciales, como pueden ser supermercados, sí podrían intentar acciones por el daño causado a ellos, hubo un sobreprecio que se pagó”, dijo.
Por su parte, el presidente de Conadecus, Hernán Calderón, señaló que “lo único que consagra este fallo es intentar consagrar la impunidad de esta empresa, que atentó contra los consumidores chilenos”.
“La Corte Suprema cometió un error en cuanto a debilitar la protección de los consumidores y no entender la relación que existe, directa o indirectamente, entre un productor y un consumidor”, agregó.
Desde el Congreso, el diputado Miguel Mellado (RN), también reaccionó en contra de este fallo, argumentando que “la Corte Suprema dijo que SCA Chile no tenía que indemnizar a los consumidores, porque no tenía una relación directa”.
“Pero, ¿qué comen estos jueces? Ya basta, pues. Ustedes hacen tráficos de influencias, aparecen en los WhatsApp, no quieren Comisión de Ética, pero fallan en contra de los consumidores de Chile. La verdad es que es una pésima justicia la que están haciendo en la Corte Suprema”.
Por el contrario, desde SCA Chile de manifestaron contentos, a través de un comunicado, por el fallo de la Corte Suprema.