La Constitución como varita mágica perdió fuerza: siguen los análisis tras plebiscito constitucional

A casi 24 horas desde que se cerraron las mesas de votación, continúan los análisis tras el plebiscito constitucional. Es más, en el Podría ser Peor conversamos con Miguel Ángel Fernández, cientista político y docente de faro UDD, quien explicó las preferencias por zona.

El experto señaló que los once puntos de diferencia entre el En contra y el A favor “son un poco engañosos cuando uno mira la diversidad regional y comunal que se dio en el país”. Por ejemplo, en el Bío Bío, “Uno se da cuenta que en el 58% de las comunas triunfó la A favor”.

En ese sentido, detalló que, “aún cuando la tensión se centra en Santiago, la expresión territorial del país, electoralmente, ha ido cambiando (…) Hay ciertas zonas del país, en el Norte Chico o La Araucanía, donde efectivamente tenemos tendencias muy distintas”.

En la misma línea, sostuvo que “si uno sólo mira Santiago, uno encuentra que en las comunas de mayores ingresos va a haber mayor votación a favor de las ideas que la derecha y la centroderecha defienden”.

“Pero, cuando uno mira todo el territorio del país eso cambia y a la centro derecha y la derecha les va mejor en las comunas de menores y mayores ingresos”, agregó.

Por otro lado, comentó que “esa idea que se instaló, a partir del año 2019, de que la Constitución era una varita mágica para arreglar los problemas cotidianos de los chilenos, seguridad, salud, pensiones, empleo, perdió tanta fuerza durante estos últimos cuatro años”.

Asimismo, sentenció que “las comunas de clase media, de ingresos medianos, son las que terminan decidiendo de alguna manera la elección”.

Revisa todos los detalles en la entrevista completa.