Exministro Mena afirma que con fallo a favor a Dominga "hay muchas cajas de Pandora que se abren"

El Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta declaró la nulidad de Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto Dominga, emitida por el Comité de Ministros, en junio de 2023.

Esto, después que Andes Iron SpA, dueña del proyecto, presentara una reclamación contra la decisión.

Cabe mencionar que el proyecto Dominga busca construir dos minas con el fin extraer concentrados de hierro y cobre. Asimismo, instalar un megapuerto en la comuna de La Higuera, en la región de Coquimbo.

Exministro de Medio Ambiente y fallo por proyecto Dominga

Frente a este escenario, en el Expreso Bío Bío nos comunicamos con el exministro de Medio Ambiente, Marcelo Mena, quien abordó el fallo antes mencionado, además de apuntar a que no se han subsanado los problemas del proyecto.

En primer lugar, la exautoridad sostuvo que “si este proyecto hubiera subsanado, tanto el comité de ministros que me tocó liderar, como el comité que lideró la ministra Rojas, otro gallo cantaría”.

“Han pasado 11 años desde que se ingresó este proyecto y uno se podría preguntar si es que efectivamente los antecedentes entonces presentados son suficientes o habrán caducado. Me refiero a lo que tiene que ver con las líneas bases”.

En ese sentido, explicó que “para poder estimar los impactos ambientales de un proyecto hay que ver la condición previa al desarrollo del proyecto, para poder predecir cómo podría impactar. Por lo tanto, ese es un proyecto bastante antiguo”.

“Un rechazo por el puerto y su emplazamiento”

También, el exministro Mena señaló que “este proyecto tiene fundamentalmente un rechazo por el puerto y su emplazamiento, la cercanía al Archipiélago de Humboldt y el impacto que podría tener al Pingüino de Humboldt”.

“Se ha dicho que podría utilizar el puerto ya aprobado, para poder minimizar los impactos. Eso requeriría un estudio de impacto ambiental, que se podría haber ingresado hace siete años y no se ha hecho nada. Entonces, este proyecto está en un limbo porque no ha mostrado necesariamente la voluntad de poder mejorar y subsanar los problemas de fondo, que tienen que ver con el emplazamiento”, siguió.

De esta manera, planteó que “si esos temas hubieran sido subsanados, este proyecto probablemente contaría con un permiso aprobado a estas alturas”.

Fallo a favor de Dominga: “Una caja de Pandora”

Por otra parte, uno de los argumentos del tribunal fue que el comité transgredió principios de imparcialidad y confianza legítima: “Ministros que habían manifestado previamente su parecer posteriormente no se inhabilitaron”, se lee.

Ante esta situación, el exsecretario de Estado señaló que hay un fallo “de forma y otro de fondo”.

En ese sentido, “uno de forma tiene que ver con que dice que las ministras Rojas y Hernando, hoy electa gobernadora, no se inhabilitaron (…) Uno va viendo que la ministra Rojas dijo en agosto un comentario, al pasar, sin saber que iba a ser ministra, ni nada por el estilo, ni teniendo todos los antecedentes a la vista; y la ministra Hernando se le dice porque votó a favor de un informe, que era crítico, que es un juicio de valor, sin haber emitido un juicio en particular explícito”.

“Entonces, uno entra ya en una caja de Pandora: ¿qué es un conflicto de interés?, ¿qué es lo que significa haber emitido un juicio previo? Porque, incluso, sacan a la luz que el Presidente Boric se manifestó contra el proyecto en la campaña. Pero, ese tipo de antecedentes, si fueran así, uno podría haberse preguntado: ¿acaso no habrían sentido presión los seremis que votaron a favor del proyecto tan regodeado por el presidente Piñera, habiendo él sido, anteriormente, dueño del proyecto? Entonces, hay muchas cajas de Pandora que se abren”.

En cuanto al de fondo, el entrevistado apuntó a que “tiene que ver con qué dice que el tribunal, que el Comité de Ministros, hay contradicciones entre lo que dice las etapas recursivas de los ministerios a nivel nacional versus lo que decían los seremis, tratando de acotar el ámbito de pronunciamiento”.

Lo que sería, según sus palabras, “bien difícil, porque, en la práctica, a lo que está obligado el gobierno es a mirar las reclamaciones de la ciudadanía y responder, no necesariamente con un filtro externo. En este caso, el Tribunal Ambiental, que dice que algunas cosas no debieron haberse incorporado dentro de eso”.

También, Marcelo Mena planteó que está “de acuerdo con que debería eliminarse” la figura del Comité de Minsitros: “Debería fallarse solamente con lo que dicen los informes técnicos”.

“Siempre, por cierto, hay una dimensión política, que está implícita en toda labor de un gobierno. Pero, estamos claros que esta es una etapa que es redundante, porque no aporta mayores antecedentes“, dijo.

Revisa todos los detalles en la entrevista completa.