Causa y Efecto: Las duras críticas del expresidente Frei al crecimiento económico chileno

El expresidente Eduardo Frei Ruiz Tagle hizo unas declaraciones con un tono medio aburrido donde apunta básicamente a los gobiernos no han hecho en materia económica, tanto este como los últimos.

Su declaración fue que es realmente mediocre. Y lo dice, sí, digámoslo de una vez por todas, no podemos seguir creciendo al 1% o 2%.

Frei dijo que durante años crecieron al 5% o al 10% y no era por el precio del cobre. Incluso el ministro dijo que en mi gobierno, durante los seis años, el cobre nunca superó un dólar la libra y crecíamos al cinco, al 6% y al 7%.

Además, en su durísima declaración dijo que incluso no sobraba la plata. No tenían que hacer reformas tributarias ni nada de estas cosas raras.

Y esta es una crítica a los últimos gobiernos, no sólo al actual gobierno. Es una crítica profunda a lo que se ha hecho en materia económica.

A quien no se han escuchado las advertencias en cada una de las reformas y nos podríamos ir incluso al año 2010 con la reforma que subió el IVA.

Esto es para que usted entienda, cuando va a comprar pan al negocio, que es bueno exigir la boleta.

Después vino la reforma tributaria del 2014, que fue un desastre; tuvo que llegar Rodrigo Valdés a arreglar la reforma. Acuérdense de lo que se llamó la reforma de la reforma.

Entonces todo esto genera incertezas, evidentemente, a la hora de inversión, sumado a otras cargas que también se han hecho.

Es un poco a eso a lo que se refiere el presidente Frey: las malas disposiciones, las malas políticas públicas que han ido entorpeciendo el crecimiento del país.

Es interesante porque yo creo que aquí va a haber mucha gente que va a estar de acuerdo con el demócrata cristiano y sería interesante también saber qué es lo que va a analizar Mario Marcel, que también le ha fallado la calculadora en Teatino.

Ya ha habido un momento en que básicamente nos hemos estado conformando con lo mínimo y hemos estado sacando cálculos para tener cifras positivas en algún momento.

Pero es más de lo mismo, entonces se entiende, obviamente, la crítica, se entiende y ha sido muy compartida también en el mundo político, no sólo en el mundo político, en la ciudadanía también.

Falta la visión y que nosotros, como ciudadanos, también exijamos y que tengamos la visión de futuro del país. ¿Para dónde vamos?

Al 2035 suena mucho, yo lo sé, pero el 2035 también está a la vuelta, al ritmo en que vamos viviendo, que hoy día no tenemos tiempo para aburrirnos.

Estamos permanentemente en una rueda, como si fuéramos un hámster, dando vueltas, dando vueltas y vueltas, y se nos pasa el tiempo.

Entonces la pregunta es, ¿la clase política tiene la capacidad de mirar fuera del país? ¿Para dónde vamos en materia educacional, en materia de salud, en materia económica? ¿Qué vamos a hacer con la seguridad?

Autogol del Gobierno por fallida compra de casa de Allende

En otro tema, siempre en el verano hay alguna polémica que, lamentablemente, está vinculada a algún cuestionamiento o algo que no se hizo del todo con total normalidad que genera estas dudas.

Algunas terminan sobreseídas, pero otras continúan. Este verano de 2025, cuando hagamos el resumen en diciembre, nos vamos a acordar de esto: la fallida compra de la casa de Allende.

¿Y por qué marcamos de nuevo este punto? Porque es una polémica abierta, es una polémica donde ustedes tienen que saber, hay definiciones.

Digamos para que se entienda y no se diga que aquí no se firmó porque aquí hubo un contrato con platas que estaban en la notaría.

Pero se han ido conociendo otros detalles, como por ejemplo que el abogado Felipe Vio Lyon, que representó a la senadora Isabel Allende y a sus sobrinos, entre ellos la ministra de Defensa Maya Fernández, es el yerno de Isabel Allende.

O sea, es una persona que es de la familia y que los representó en esta firma.

Y empieza a quedar absolutamente claro lo que ya decíamos, de que aquí nadie levantó la mano diciendo que era inconstitucional porque hay una norma expresa -el 17 bis- que deja de forma clara que ese contrato nunca se debió llevar a cabo.

Y se genera finalmente este papelón para el gobierno completamente innecesario porque si se hubiese revisado bien esto, esto no estaría pasando, no lo estaríamos discutiendo ahora.

Vamos a ver qué es lo que hace el Tribunal Constitucional con esto. Si es que le da una vuelta, porque por ahí algunos estaban ya advirtiendo de que no hubo dolo, que esto fue un error.

Revisa aquí el análisis de Néstor Aburto y Leila González, en Causa y Efecto.