La Corte de Apelaciones de San Miguel acogió el recurso de nulidad presentado en contra de la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, que absolvió a Víctor Hugo Montoya, por el atentado que afectó un retén de Carabineros de Las Vizcachas, y que dejó un funcionario herido.

Recordemos que Montoya había sido acusado de ser autor de los delitos de colocación de un artefacto explosivo, colocación de artefacto explosivo terrorista, homicidio frustrado de carabinero y daños simples, por el ataque del 9 de febrero de 2013.

En fallo unánime, la Segunda Sala del tribunal de alzada –integrada por las ministras María Stella Elgarrista, María Teresa Díaz y María Soledad Espina– anuló la sentencia de primera instancia, dictada el 15 de junio pasado, y ordena la realización de un nuevo juicio oral dirigido por magistrados no inhabilitados del tribunal puentealtino.

La sentencia de alzada determina que la decisión absolutoria recurrida se adoptó infringiendo las normas de la lógica en la valoración de una serie de pruebas y testimonios que se vertieron en el juicio oral, y sin hacerse cargo de contradicciones planteadas en el mismo fallo.

Al respecto, el abogado defensor Rodrigo Román, se mostró tranquilo reiterando que Montoya es inocente y que el Ministerio Público no tiene pruebas para condenar a su defendido.

Según dijo el jurista a Radio Bío Bío, la Corte revocó la sentencia “claramente por una razón política (…) todos sabemos que hace 48 horas se ha instalado el chip del clima de terror”.

Mientras que el fiscal metropolitano sur, Raúl Guzmán, señaló que la hipótesis planteada por el abogado Román “es una falta de respeto”. En ese sentido, sostuvo que con las pruebas se puede establecer que Montoya es el responsable de la instalación del artefacto explosivo.

Por último, el persecutor destacó el apoyo del Gobierno en este tipo de causas que lleva adelante el Ministerio Público.

El acusado, por su parte, rechazó en duros términos la decisión del tribunal de alzada, asegurando que el fallo no lo sorprende pues a su juicio es un tema político.

“Es una técnica más que ha usado el Estado pasa seguir con esta sarta de hueás (…) habrá que ir a juicio oral y saldré absuelto nuevamente”, señaló.